現(xiàn)在，全國(guó)兩會(huì)正在熱火朝天地上演，市場(chǎng)進(jìn)入兩會(huì)時(shí)間。2016年是中國(guó)“十三五”開局之年，供給側(cè)改革成為全國(guó)兩會(huì)的重要議題。從已經(jīng)結(jié)束的地方兩會(huì)來看，各省份都將推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革列為2016年首要重點(diǎn)任務(wù)，并部署了一系列硬招。其中，從需求面到供給側(cè), 結(jié)構(gòu)性去產(chǎn)能也頗受外界關(guān)注，“港股挖掘機(jī)”梳理了日本去產(chǎn)能的經(jīng)驗(yàn)，看看我們有什么可借鑒之處。高增長(zhǎng)終止 日本迎來結(jié)構(gòu)性蕭條上世紀(jì)70 年代，日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期終結(jié)，疊加石油危機(jī)等外部沖擊，供需矛盾惡化，產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過剩。內(nèi)需放緩加上外部沖擊導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，快速積累的資產(chǎn)規(guī)模導(dǎo)致投資的邊際回報(bào)率下降，從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的剩余勞動(dòng)力也從70 年代初急劇減少，在60 年代以家電等為代表的爆發(fā)式內(nèi)需在70 年代也已飽和。與此同時(shí)，日本還接連遭受外部的不利沖擊。1971 年夏，美國(guó)退出金本位，布雷頓森林體系解體，日元被動(dòng)升值，企業(yè)利潤(rùn)受到較大沖擊;1973 年，第一次石油危機(jī)爆發(fā)，國(guó)際油價(jià)從3 美元飆升至13 美元，引發(fā)了國(guó)內(nèi)輸入性通脹。內(nèi)外交困、供需差額之下，日本產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性蕭條的局面。如何有效去產(chǎn)能 唯有供給側(cè)發(fā)力

面對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下行，日本政府從1975年開始就不斷出臺(tái)各種應(yīng)對(duì)措施。在整個(gè)去產(chǎn)能過程中，其政策的主要路徑包括：

第一階段：刺激需求(1974-1977)——收效甚微

在結(jié)構(gòu)性蕭條出現(xiàn)之后，日本政府就出臺(tái)了一系列刺激需求的措施，加大公共領(lǐng)域投資，財(cái)政支出逆周期增加，但受限于總需求低迷，成效甚微。

1974 年，財(cái)政加大住宅、下水道等民生支出，日本政府期望通過擴(kuò)大公共支出刺激需求。1976 年，財(cái)政繼續(xù)加碼，制定并實(shí)施以促進(jìn)公共事業(yè)為中心的投資對(duì)策。此外，還減免所得稅。1973-1977年，所得稅年平均減少3700 億日元，實(shí)際稅收平均下降了5%左右。

不過，從最終結(jié)果來看，效果似乎并不好，內(nèi)需還在持續(xù)下行，民間投資進(jìn)一步回落，1974 年投資增速較1973 年降低13.4%，民間投資GDP 占比從1973 年的21.2%下降至1975 年的17.4%。

第二階段：供給側(cè)去產(chǎn)能(1978-1983)——效果明顯

在需求端托底政策見效甚微之后，日本政府隨后轉(zhuǎn)向供給側(cè)去產(chǎn)能。和需求刺激政策相比，效果較為顯著。政策主要集中于：

一、加速處理過剩設(shè)備，廢棄兩成設(shè)備針對(duì)原材料等產(chǎn)能過剩行業(yè)的蕭條，日本政府嚴(yán)格規(guī)定了從1978年到1983 年間，主要的重化學(xué)工業(yè)(如平電爐、煉鋁、紡織、造船、化肥行業(yè)等)廢棄和轉(zhuǎn)讓處理過剩設(shè)備的規(guī)劃。根據(jù)不同行業(yè)分別確定廢棄目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，在實(shí)行國(guó)家指導(dǎo)的同時(shí)，對(duì)于絲織品業(yè)、人造短纖堆棉織品業(yè)、制襪業(yè)、中小紡織業(yè)等中小企業(yè)集中的行業(yè)，通過有效利用中小企業(yè)振興事業(yè)團(tuán)的共同廢棄設(shè)備事業(yè)貸款制度，廢棄兩成左右的設(shè)備。二、加速企業(yè)合并重組日本政府還規(guī)定對(duì)蕭條產(chǎn)業(yè)企業(yè)的合并進(jìn)行稅收減免。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展低迷和政府的推動(dòng)下，出現(xiàn)了戰(zhàn)后日本企業(yè)合并重組的高潮，尤其是以大型的并購(gòu)重組為主。伴隨大規(guī)模并購(gòu)重組，從業(yè)人員也隨之下降，以造紙、化工、鋼鐵、紡織、服裝為主的傳統(tǒng)制造行業(yè)的收縮尤為顯著。三、海外投資轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能對(duì)周邊發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)能轉(zhuǎn)化也是一條較為成功的路徑。日本采取了以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)、順貿(mào)易偏向的投資戰(zhàn)略，以“雁陣模式”將不具比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)漸次外移。20 世紀(jì)80 年代中期以后，日本國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)加快對(duì)亞洲“四小龍”、東亞等國(guó)家和地區(qū)的海外投資，向海外轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能。四、設(shè)立產(chǎn)業(yè)調(diào)整援助基金，解決“后顧之憂”日本政策規(guī)定，企業(yè)若封存和淘汰設(shè)備，在進(jìn)行新投資時(shí)，就可以按比例得到優(yōu)先或優(yōu)惠貸款或采用特別折舊率，或者按封存和淘汰的設(shè)備數(shù)量，給予一定的資金補(bǔ)償。后一種做法有時(shí)也采取政府向企業(yè)“購(gòu)買”舊設(shè)備然后將其廢棄的方式，即所謂的“收購(gòu)報(bào)廢”方式。五、去產(chǎn)能的貨幣政策配合—日元貶值、總量偏緊

在整個(gè)70年代末至80年代初，日元在持續(xù)貶值34%，而以M2為代表的貨幣供應(yīng)則相對(duì)偏緊。1978-1983年，日元兌美元匯率持續(xù)走低，期間貶值幅度達(dá)到34%，成為提振出口的重要力量。在國(guó)內(nèi)貨幣政策上，日本央行的貨幣政策并非大水漫灌，在1978-1983年間，M2同比不斷降低，且實(shí)際貸款利率在不斷上升。去產(chǎn)能之中起到主導(dǎo)作用的是宏觀結(jié)合微觀層面的產(chǎn)業(yè)政策，貨幣方面更多是配套定向的結(jié)構(gòu)貨幣政策。產(chǎn)業(yè)基金用于報(bào)廢設(shè)備，通過發(fā)放長(zhǎng)期低息貸款促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)。通過特別折舊制度和租金稅收減免來推動(dòng)蕭條性行業(yè)的調(diào)整和轉(zhuǎn)換，要求日本金融行業(yè)對(duì)私有企業(yè)的節(jié)能設(shè)備提供低息貸款，為傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供有效地信貸支持。

我們能從日本經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到什么?

總結(jié)日本的去產(chǎn)能經(jīng)驗(yàn)，從中可以看到：首先，去化結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，供給側(cè)產(chǎn)能壓縮比需求端刺激來得更有效。在經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)換時(shí)期，經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性下行期間，需求刺激只能短期在一定程度上化解供需矛盾，治標(biāo)不治本。唯有產(chǎn)能真正去化到新的需求相適應(yīng)的水平，才能使得在供需上達(dá)到新均衡。其次，海外轉(zhuǎn)移空間有多大?和日本當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境不同，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)處于資產(chǎn)負(fù)債表重構(gòu)時(shí)期，全球貿(mào)易增長(zhǎng)持續(xù)放緩;當(dāng)下中國(guó)過剩產(chǎn)能向周邊國(guó)家轉(zhuǎn)移的空間較為有限，“一帶一路”上的國(guó)家有望成為中國(guó)重要的產(chǎn)能輸出地。最后，大水漫灌的貨幣政策并不利于產(chǎn)能去化。在供給改革過程中必然帶來經(jīng)濟(jì)增速下行等影響，為避免斷崖式下行以及保障基本的就業(yè)穩(wěn)定，就需要需求政策的“輔助配合。需求托底主戰(zhàn)場(chǎng)應(yīng)在財(cái)政政策上，貨幣政策若大水漫灌會(huì)弱化供給收縮政策，不利于過剩產(chǎn)能去化，但為了避免進(jìn)入債務(wù)通縮陷阱，應(yīng)輔之以結(jié)構(gòu)性貨幣寬松。

供給側(cè)改革概念股：河北鋼鐵、杭鋼股份、西寧股份、重慶鋼鐵、太鋼不銹、羅牛山、雛鷹農(nóng)牧、際華集團(tuán)、華紡股份、孚日股份、魯泰A、宋城演藝。